Simulator­Plus

• (1) Startkapital/ Grunderbe für 20-Jährige

  Jungen Menschen zum Start ins Berufsleben ein Kapital zu geben, gilt als ein Instrument, das geeignet ist, die Ungleichheit durch Besserstellung vieler Menschen zu reduzieren (vgl. nachfolgend für alle Instrumente: Bach, S., Grabka, M. M., & Adam, M. C. (2021). Ungleichheit in Deutschland – Politikmaßnahmen zur Trendumkehr. Forum New Economy Working Papers.)

  Für die Simulation wurde angenommen, dass so ein Startkapital (oder Grunderbe) jedes Jahr vom Staat an alle 20-Jährigen eines Jahrgangs ausgezahlt wird. Als Optionen wurden Beträge in einer Spanne zwischen 10.000 und 100.000 Euro simuliert. Während für den Erhalt des Geldes keine besonderen Voraussetzungen zu erfüllen sind (außer die Zugehörigkeit zu dem Jahr-gang), darf das Geld in der hier durchgespielten Variante nur für bestimmte Zwecke ausgegeben werden, etwa für den Erwerb von Immobilienvermögen, eine Altersvorsorge oder eine Aus- oder Weiterbildung. Die Summe darf also, wie in der Simulation angenommen wurde, nicht frei konsumiert werden. Dafür gibt es Erträge auf die volle Höhe des Startkapitals. Die Erträge aus dem Startkapital sind frei als Einkommen verfügbar.

  Finanziert werden könnte ein Grunderbe über eine höhere Erbschaftsteuer oder andere Steuern auf hohe Vermögen. Auch die Familienarbeit zur Betreuung von Kindern, Alten oder Menschen mit Behinderung könnte grundsätzlich mit einem Grunderbe gefördert werden. Eine solche Weiterentwicklung wird gelegentlich auch als „Lebenschancenkredit“ oder „Chancenkonto“ bezeichnet.

• (2) Soziale Dividende

  Die Deutschen sparen viel und gerne, bilden aber nur wenig Vermögen. Vielen Menschen in Deutschland fehlt es an finanzieller Bildung oder sie trauen sich nicht, in renditeträchtigere und diversifizierte Anlagen wie Aktien, Anleihen oder Fonds zu investieren. Vor diesem Hintergrund entstand die Idee, dass der Staat dies für seine Bürger mit einem Staatsfonds in die Hand nimmt, der eine jährliche soziale Dividende an alle Erwachsenen des Staates ausschüttet. Ein solcher Staatsfonds könnte die Renditedifferenz zwischen den Renditen für Aktien und Immobilien sowie den Refinanzierungskosten des Bundes nutzen, um längerfristig erhebliche Überschüsse zu erwirtschaften. Die Anschubfinanzierung könnte durch das Mehraufkommen durch eine Vermögens- oder Erbschaftssteuer, sonstige Haushaltsüberschüsse, neue Schulden, oder die Goldreserve erfolgen.

  In der Simulation wurden Varianten zwischen jährlich 100 und 2.500 Euro kalkuliert, wobei sich der Höchstwert am Beispiel des Alaska-Fonds orientiert (hier wurden je nach Erträgen bis zu 2000 US-Dollar ausgeschüttet). In dem Modell, das dem Simulator zugrunde liegt, erfolgt die Auszahlung der Dividende steuer- und abgabenfrei, also auch ohne Anrechnung auf staatliche Transferzahlungen. Sie erhöht somit das Nettovermögen der Bezugsempfänger. Anders als beim Startkapital ist die Verwendung des Geldes auch nicht an Bedingungen gebunden und kann frei konsumiert werden.

• (3) Erbschaftsteuer (nach geltendem Recht)

  Im internationalen Vergleich besteuert Deutschland die Erwerbseinkommen der Mittelschichten und Besserverdienenden ziemlich hoch. Bei den Vermögen sind wir dagegen ein Niedrigsteuerland. Bei den hier angewandten Simulationen unterschiedlicher Varianten einer Erbschaftsteuer nach geltendem Recht wird davon ausgegangen, dass nur erwachsene Kinder und Stiefkinder eine Erbschaft oder Schenkung erhalten. Es wird eine Erhöhung des Freibetrags um 25 Prozent auf 500 000 Euro angenommen. Die Erbschafts-teuer wird als Flat Tax erhoben. Als Varianten wurden dabei effektive Steuersätze zwischen einem und 30 Prozent getestet.

  Die Simulationen ergeben, dass sich über die gesamte Spanne möglicher Steuersätze keine spürbaren Effekte auf die faktische Verteilung der Vermögen ergeben. Dies würde sich selbst unter der Extrem-Annahme einer Erbschaftsteuer von 100 Prozent nicht ändern. Nennenswerte Effekte ergäben sich zusätzlichen Test-Simulationen zufolge erst nach einem Zeitraum von 40 Jahren.

  Dass die Effekte einer Erbschaftsteuer auf die Vermögensverteilung gering sind, liegt unter anderem daran, dass nur 30 Prozent der Menschen im Laufe ihres Lebens überhaupt erben oder eine Schenkung bekommen – 70 Prozent bekommen nichts. Von den 30 Prozent sind wiederum die meisten bereits in einem Alter (über 60 Jahre), in dem sie nicht mehr Vermögen aufbauen, sondern Ersparnisse aufbrauchen. Bei einem größeren Teil liegen die Erbschaften wiederum unter den Freibeträgen, sodass sie nicht besteuert würden. Schließlich wirken Erbschaften bis zu einem gewissen Grad einer weiteren Konzentration entgegen, da sie bisherige Vermögensverhältnisse naturgemäß konservieren und innerhalb von Familien vererbt wird.

  Nicht berücksichtigt wurden in den Simulationen Effekte, die durch eine mögliche Abschaffung von Ausnahmen für Erbschaften von Unternehmensvermögen entstehen könnten. Ob dies nennenswert zusätzliche Effekte mit sich brächte, ist mangels Erfahrung auch hinsichtlich der Nebeneffekte auf die Beschäftigung nicht belastbar zu modellieren. Experten wie Stefan Bach schätzen, dass sich das bisherige Steueraufkommen durch eine Mindestbesteuerung von hohen Unternehmensübertragungen sowie den Abbau von Steuervergünstigungen längerfris-tig verdoppeln ließe.

• (4) Vermögensteuer

  Seit 1997 wird in Deutschland keine Vermögensteuer mehr erhoben. Dies war in der Vergangenheit anders: Insbesondere in den 1950er und 1960er Jahren hatten die Vermögensabgaben im Rahmen des Lastenausgleichs von 1952 und die Vermögensteuer eine erhebliche gesamtwirtschaftliche Bedeutung und dürften einen gewissen Umverteilungseffekt ausgelöst haben. Voraussetzung für eine Wiedererhebung der Vermögensteuer wäre eine Neuregelung der Bewertungsvorschriften.

  In der Simulation wurden die Effekte einer jährlich erhobenen Vermögenssteuer bei einem Freibetrag von einer Million Euro simuliert. Dadurch soll die Vermögensteuer auf sehr wohlhabende Personen konzentriert werden. Dabei wurden keine Ausweicheffekte angenommen. Als Varianten wurden unterschiedliche Sätze in einer Spanne zwischen den gängig vorgeschlagenen einem und zehn Prozent Vermögensteuer getestet.

• (5) Kapitalsteuer

  Kapitalerträge unterliegen in Deutschland einem einheitlichen Steuersatz von 25 Prozent. Der Freibetrag liegt seit 2023 bei 1000 Euro pro Jahr (bis 2023 bei 801 Euro). In der Simulation wurde berechnet, wie sich die Vermögensverteilung verändern würde, wenn alle Kapitelerträge der Abgeltungssteuer unterliegen (keine Veranlagungsoption). Als Varianten wurden Steuersätze zwischen 25 und 50 Prozent auf die Kapitalerträge getestet.

  Ähnlich wie bei der Erbschaftsteuer ergeben die Simulationen für die Kapitalertragsteuer keine messbaren Effekte auf die prozentuale Verteilung der Vermögen. Die Konzentration würde wie im Basis-Szenario zunehmen. Dabei spielt eine Rolle, dass eine solche Steuer die Erträge aus Finanzvermögen (Zinsen, Dividenden) erfasst, nicht aber Immobilien- und Betriebsvermögen, wie sie gerade von den Top-Vermögenden überproportional gehalten werden.